EADS-Krise

[joerginho]

Die EADS schreibt mal wieder tiefrote Zahlen. Schuld ist die Tochtergesellschaft Airbus, deren Großprojekt A 380 sich um 6 Monate verzögert. Doch damit nicht genug. Auch die Militärausgabe der Militärtransporter A 400 M kämpft mit Problemen. Nebenbei ist die Bundeswehr größter Abnehmer. Allein die neue Misere kostet den Konzern geschätzte 1,2 bis 1,4 Milliarden Euro.

Was meint ihr dazu?

[sy-chr0n]

Also was mit den Militärmaschinen ist weiß ich nicht aber der A380 findet trotz Lieferverzögerungen immer noch etliche Abnehmer. soviele das sie gar nich wissen wie sie soviel produzieren sollen also ich glaub ab nächstem oder spätestens übernächstem Jahr wird`s wieder aufwärts gehen.

[joerginho]

Das ja, Suat. So ist es auch mit der A 400 M, aber die Kosten wegen der Verzögerung sind enorm. Das muss man doch eigentlich im Voraus wissen. Ist ja nicht das erste Mal.

Außerdem scheit es auch anderen Flugzeugbauern so zu gehen. Der Amerikanische Konkurrent Boing hat ebenfalls Probleme mit seinem Dreamliner.....

[sy-chr0n]

Wieso gab/gibt es diese Lieferverzögerungen von bis zu 18 Monaten? Liegt es an der Rohstoffknappheit, Fertigungsprobleme oder worauf ist das zurück zu führen???

[joerginho]

Also die EADS sagt in offiziellen Statements, dass viele Dinge zusammenkommen. Neben Versorgungsengpässen im weitesten Sinne, sollen auch die Partnerfirma, die für die Triebwerke zuständig ist, in Verzug sein. (Namen weiß ich grad net auswendig) Diese verneint dies jedoch und gibt Airbus die Schuld: Man sei nicht mit genügend grundlegenden Daten versorgt worden. Außerdem gab es lange Probleme mit der Flugstabilität. Es kommen also einige Dinge zusammen. Die Kapazität reicht eben nicht aus, um alle Wünsche zeitnah zu erfüllen. Willst du auch was über den A 400 M wissen?

[sy-chr0n]

Jop erzähl mal ... Weiß zwar dass EADS ein Rüstungskonzern ist und dass deren gesamtes Portfolio nicht nur der A380 abdeckt aber von der besagten Militärmaschine weiß ich gar nichts.

P.S. Wenn du sagst: "Also die EADS sagt in offiziellen Statements,..." (also die Betonung liegt auf "offiziell") willst du damit vlt sagen, dass es in wirklichkeit noch nen anderen Grund gibt und man sich mit dem offiziellen Statement nur rausreden will? ...Gibt es inoffizielle Gründe? Wenn ja welche?

[joerginho]

Also ich will nur sagen, dass man sich wohl auch bei EADS im Klaren ist, dass man selbst Schuld an den Verzögerungen hat. Bei dem Militärtransporter kommen auch Rüstungstechnische Probleme hinzu. Auch hier stimmt die Kommunikation zwischen den einzelnen Produktionsschritten nicht. Ich denke, dass sich Airbus rausreden will, ja.

Aktuell: Emirates hat den größten Auftrag für Airrbus aller Zeiten in Auftrag gegeben. 11 A 380 und 70 Langstreckenflugzeuge A 350 XWB. Insgesamt bringt das 14 Milliarden Euro. Zusätzlich bestellte DAE Capital, Tochtergesellschaft der Dubai Aerospace, 70 A320 und 30 weitere A 350, was wiederum 13,5 Milliarden Euro einbringt. Alles danke der Luftfahrtmesse in Dubai und das seit Sonntag. Es geht aufwärts mit dem europäischen Flugzeugbauer Airbus.

[joerginho]

Ist EADS nun entgültig gerettet?

Man denkt nun sogar an eine Erweiterung des Airbus A 380 zum Airbus A 380-900. Der hat dann 1000 Sitze im Vergleich zum jetztigen mit nur 471. Ausgeliefert werden könnten sie circa 2015. Auch fürs nächste Jahr ist eine Auslastung von 40 A 380 geplant. Auch mit dem A 330 geht's bergauf.

Wie geht's wohl weiter?

Außerdem: Es ist doch 'ne Frechheit, dass Air France mit Boing fliegt oder?

[sy-chr0n]

Jop stimme dir zu das es eine Frechheit von Air France ist mit boings zu fliegen, wo ja die französische Regierung neben der deutschen der größte Aktienanteilsbesitzer ist.

Was ich aber nich ganz verstehe ist, inwiefern es Sinn macht den neuen Airbus mit 1000 Sitzplätzen zu bauen. Ich meine selbst bei einem 747-400 alias Jumbo-jet haben sehr viele Flughäfen Problemem den aufgrund der enormen Größe fliegen zu lassen und auch beim A 380, der ja noch länger ist, werden diese Probleme ja auch aufgetreten sein... Aber dieser Luftfahrtkreuzer der mehr als dopplet so viele Passagiere befördern kann wie lang will man den denn machen?? Ich meine dann wird es kaum noch einen Flughafen geben der diesen Giganten fliegen lassen kann. Und selbst die Fluggesellschaften und die Flughäfen, die den benutzen können müssen sich fragen inwiefern es trotz seiner doppelten Kapazität, ökonomisch wäre ein Flugzeug zu benutzen dessen einchecken so lange dauert schließlich müssen gewisse Flughafengebühren bezahlt werden. Und zum Schluss besitzen die Fluggesellschaften eine so hohe Nachfrage das sie die Flieger überhaupt voll kriegen?

[joerginho]

Man muss diese Bedenken natürlich in Betracht ziehen. Allerdings wird auch Airbus bzw. EADS diese Probleme untersucht haben. So große Flugzeuge einzusetzen macht natürlich auch nicht überall Sinn. Jedoch auf beliebten Überseestrecken beispielsweise, machen sie durchaus Sinn, da man dort die Flugzeuge auch voll bekommt.

[sy-chr0n]

ja schon aber soviele Flughäfen wird es auch geben die den Flieger aufgrund seiner Größe fliegen lassen können. Und außerdem ein weiterer Grund den ich vergessen hab anzuschneiden ist: Die Flugzeuge lassen ja aufgrund ihrer Motoren Windturbulenzen auftreten und je größer das Flugzeug desto größer die Turbulenzen und d.h schon bei nem 747-400 (der kleiner als ein A 380 und noch kleiner als der neue ist) für den Nachfolgenden Flieger ein Flugverbot von mindestens 5min um den Flug nich zu gefährden... Und wenn dauernt mehr als 5min kein Flieger fliegen kann wird das nich nur wie vorhin erwähnt nicht nur für die Fluggesellschaften und Flughäfen unökonomisch sondern auch für den gesamten Flugbetrieb sein!

[joerginho]

Natürlich hast du auch damit Recht. Aber: An welchen Flughäfen wird der A 380-900 starten bzw. landen? Das sind vllt Frankfurt, London H., Paris, San Francisco, Chicago, Hongkong, etc. also nur große Flughäfen, auf denen auch die 747 fliegen kann.

Du hast auch mit den Verwirbelungen Recht. Jedoch: Je größer ein Flugzeug, desto kleiner der Treibstoffverbrauch pro Kopf. Daher sparen die Fluggesellschaften bei den Betriebskosten. Auch Umwelttechnisch ist dies ein Vorteil. Auch Flugsteuern sind dann weniger das Problem. Am Ende muss es sich ja rechnen, da hast du Recht.

[sy-chr0n]

Hmm ok von der Trebstoffeinsparung hab ich das noch gar nicht gesehen, hast Recht ok^^... Aber werden selbst wenn man die von dem Mehrumsatz die Kosten abzieht, immer noch soviel Gewinn dabei sein das sich die Anschaffungskosten rentieren werden?

[joerginho]

Die Anschaffung wird ja auf lange Zeit gerechnet. Außerdem muss man ja auch den Prestige-Effekt sehen. Eine Fluggesellschaft mit A 380 ist immer besser als eine ohne. Insofern wird sich das schon rechnen, oder?

[sy-chr0n]

Doch stimmt schon könnte man als Marketing verstehen... Wenn sich ein Luftfahrtunternehmen so einen Giganten leisten kann zeigt es auch, dass das Unternehmen sich nicht in der Rezession befindet.^^

[joerginho]

So schlecht scheint es EADS und Airbus ja doch nicht zu gehen. Wenn man es sich leisten kann in den Dollarraum zu expandieren....oder?

[sy-chr0n]

joa also ich glaub nich das EADS bzw. die Tochter Airbus so angeschlagen ist bzw. es nicht mehr ist. Außerdem muss man das auch relativ zu Boeing sehen die ja gerade Negativmeldung über Negativmeldung verzeichnen. Die sind ja grade auch(-wegen ihrem neuen Dreamliner-) finanziell angeschlagen sowie EADS bis vor kurzem oder?

[Gesponserte Inhalte]